为此，也有人诟病，说样板戏将传统京剧改的一塌糊涂，这显然是在哗众取众，因为样板戏的改动，只是改了京剧的表，以适应当时的社会环境和大众味，却未动京剧的实。

我要说的是，几千年来，中国在政治上的事情，完全抛弃了中庸之。——我们或是推崇，或因恐惧，往往赞其为完无缺者，在被打倒后，我们同样或是反对，或因盲从，往往也是将其说得一无是。

那么，更接近实际人情世故的电影或者电视剧就是斯坦拉夫斯基的表演之法的话，那么歌剧和京剧就分别是布莱希特和梅兰芳的表演模式了。姑且这么评定吧。

然而有一件东西，却让人看到了人的光芒，那就是四人帮被打倒了，却很少有人说要把她的样板戏也批判一番，相反，这些经典的戏曲依旧传于今，经久不衰，历久弥香。

亚里士多德的《诗学》里面提到，艺术在于模仿，而模仿可以是它本，也可以模仿得比原来更或者更丑。——这其实就是三系对于现实与理想两个的侧重不一样罢了。

那中国传统戏曲与西方比较的话，就是著名的世界表演三大系了——斯坦拉夫斯基、布莱希特还有梅兰芳。

斯坦拉夫斯基就是把表演者放在角本的情中考量，讲究演员在舞台上不是再表演，二就是在生活；与之相反，梅兰芳所代表的京剧却恰恰是在告诉人们，舞台上的表演就是表演，不是生活，要不舞台上的人怎么会有各各样的唱念打，有分门别类的生旦净末，还有五颜六的脸，更兼有似是而非的综合布景；布莱希特恰恰中和了二者的思维方式，因为他的生活经历使之从东西方的差异中独辟蹊径，总结了包括古希腊以来的众多表演方式。他认为，表演既不能完全去考虑演员和角的合，也不能绝对分开，如此一来，我们听歌剧的时候，就会听到是一样的语言，时而对白时而唱的表演形式。

这其实就像是绘画艺术一样，如果斯坦拉夫斯基是写实派的话，那么布莱希特就是印象派，而梅兰芳代表的则是中国泼墨山的写意派。其实三者各有优劣，斯氏重于现实，但也拙于凝神，梅氏戏曲的立意与善恶表达就能一看，而布莱希特介于二者之间，就像欣赏画作，写实的有话粉，我们很难看作者想要表达什么，而中国的写意山和鸟，一看就知他的立意一样。

而说到此，我们不难发现，在样板戏的排练的时候，他们把京剧的髓保留了下来，而用了现代的乐甚至声音模仿设备，这是一成功的尝试，也是我们应该发扬的。

对于样板戏，我们再回首看的时候，就会觉得，那动作，毫无拖泥带；那唱腔，满是铿锵有力；那布景，全然咫尺千里；那情节，却是真假莫辩。

其实说京剧，莫不如说中国传统戏曲更确切。毕竟中国地方戏曲近三百多，传广的至少也五六，而京剧是首都的地方戏，在传播宣传方面自然有先天优势，这无可厚非。

那么会有人要问，什么是它的“实”呢？其实很简单，我们看不清自己，去照一下镜就知了，找不到“实”就跟西方戏曲比较一下嘛。

这是人对的本能的认可，让人觉得，一切的空造作在本能面前不堪一击。

其实现在人更钟情于斯坦拉夫斯基的系，即便不知斯坦拉夫斯基是谁。如果这样说很生涩的话，那么不准确地说就是现在人大都喜看更贴近实际人情的电影或者电视剧，而不太看歌剧或者京剧了（其实京剧也叫beijing歌剧pekingopera嘛）。

，于是秦勇又问附近的村庄，用两盒“小金鱼”和死缠烂打的代价，才问民兵借来了帽。至于鞋，只好借来了班主任宋老师的唯一的那双鞋，虽然小一个号码，但是至少能面的过去了。

而jq真正的才华在于将传统戏曲与现代艺术的结合，典型的就是《智取威虎山》《红灯记》和《沙家浜》。甚至，后来的歌舞剧《白女》《红娘军》之类的，也是借鉴西方戏曲舞蹈模式。

请允许我在这里又要多说一些废话。在那个时代，谈起样板戏，可以说几乎人人都可以哼上几句。特殊时期后，粉碎了四人帮，样板戏的主要主导人，或者说是总导演（有的是自封，有的也是确实如此）的她也被打倒。